2003/03/22 (土)

□反・情緒的反戦思想
感情的反戦・情緒的反戦思想というのは僕はなんだか苦手なのである。その「ムード」ゆえに真っ向から反論しにくい面があったり、批判することが「悪」というムードすら漂うからだ。

しかし、朝日新聞の読者投稿欄や各種芸能人の反戦コメントにはちょっと常軌を逸しているものが少なくない。とりわけ芸能人はその言葉が届く人間の数が一般人よりも多いのだから、言動には気をつけていただきたいと思う。

というわけでなんとなくこれだけは書きたくなったので書きます。藤原紀香氏は「〜この戦争によってなんの罪もない民衆の人々の多くの命が失われようとしています。」と語る。

このコメントには、いくつかの側面から当該部分を批判しうるのではないかと思う次第である。確かに罪の無い人々が死ぬのは悲しいことである。しかし、「では、罪のある人間なら死んでもいいのか？　罪人の人権は認めないんですか？」ということと、「しかしそもそも全ての人間には罪が有る（原罪）という考え方があるが、それを踏まえると、罪があるのだから全ての人々は戦争で死んでもいいのではないか？」という二重の意味での疑問があるのである。かように情緒的な反戦思想はムードはあっても、論理的正当性・整合性の無さゆえに聞く者に説得力がないし納得させることはできない。

あと、新聞の読者投稿に「この戦争には大義がない。意義がない。だから何の意味も無い。この戦争には反対だ。」という趣旨の投稿があったが（しばしば見受けられるタイプの思考）、これにも批判が可能であると思う。「では大義の有る戦争、なんらかの意義のある戦争なら良いのか？」ということだ。しかも意義があるかどうかは当事者の内面の問題でもあり、客観的に意義があるかどうかは誰にもわかりえない。「大儀が有る戦争ならアリで、それによって民間人がバコバコ死んでもよい」と腹くくって言ってるならまだわかる。が、しかし概ねこのタイプの反戦思想の持ち主は微塵ともそういうことを考えていないのであろう。同じ論理で全ての戦争を否定するのである。さらに、今回の戦争にはブッシュとフセインにはそれぞれ少なくとも形式上の大義はある。それは各種メディアを読み解けば明らかだろう。

このようにあまりにも論理的に破綻しうる内容の反戦思想には、なんだか日本の民度の低さがにじみ出ているようでやるせない。あと代替案のない反戦思想も批判のための批判という感じで説得力ないなと思った。

□4年ぶりの再会。
昨日は、親友と中学時代の恩師であるところのWEBMAX社の代表取締役の人と会ってきた。数時間、沖縄料理を食べつつ人生トークをして非常に有意義だったなあ。なんか今の30代って力みなぎってるなあという印象を受けた。いやはやすげーす。頭が切れて努力する人はすごい。実社会はエキサイティングである。「着物で営業」という発想が昔と変わっていなくてなんだか面白かった。そらインパクトあるわいな。